Dobbiamo abolire il sistema presidenziale tunisino

2011/07/02 a 10: 35 By Moalla Mansour

Mansour Moalla teme che la forza dell'abitudine impedisca la riforma delle istituzioni.

Nato a Sfax il 1 ° maggio 1930, Mansour Moalla ha completato i suoi studi a Parigi nel 1957. Armato di una laurea e un dottorato in diritto, una laurea in scienze politiche, come un ex studente di ENA, presso cui si è laureato come ispettore delle tasse, ha lavorato per vent'anni nel settore pubblico tunisino, dieci come ministro in campo economico e finanziario. Nel 1957, ha creato con Hedi Nouira, la Banca Centrale di Tunisia, dove divenne il primo direttore generale. E 'anche il fondatore della International Arab Bank of Tunisia (Biat) Gruppo Assicurazioni Tunisia e l'Istituto arabo di imprenditori.

Questa riforma è fondamentale e urgente. Siamo all'autarchia. Il sistema "presidenziale" pieno è stato stabilito da più i mezzo secolo: cinquantatre. Il saldo di tale periodo è disastroso, soprattutto in termini governativi. La libertà politica è stata soffocata, ha regnato la paura, l'improvvisazione ha impedito al paese di andare avanti.

I terribili avvenimenti verificatisi in queste ultime settimane ci impongono il dovere di scrutare i difetti e le conseguenze di questo sistema di governo traendone le conclusioni. L'errore più grave da evitare a tutti i costi è quello di riperpetuare l'attuale sistema costituzionale, significherebbe proseguire la tragedia nazionale che il paese ha appena vissuto. E' pertanto imperativo sostituire l'attuale regime con un sistema transitorio che identifichi le prerogative del governo e le clausole di responsabilità a cui può aderire o meno. Questo è un "cambiamento" necessario, quello del 1987 si è rivelato una farsa vera e propria.

Un presidente al di sopra delle parti

Quali riforme possono essere introdotte in futuro? Si deve prevedere innanzi tutto la separarazione delle funzioni del capo dello Stato da quelle del capo di governo. Le due funzioni obbediscono alle diverse esigenze di un governo "civile". Il Capo dello Stato è lì a simboleggiare l'unità nazionale, il rispetto della Costituzione e della legge, di fungere da arbitro e mediatore in caso di necessità. Non deve essere mescolato con le vicende giornaliere dell'agone politico per non screditarne la funzione di garanzia. Altrimenti non è più un capo di Stato, ci sarebbe il rischio di lotte partigiane per eliminare un avversario con il discredito dell'intera nazionee. Questo ruolo può essere ricoperto solo da uomini di alta integrità morale e che si attengano alla neutralità, alla sobrietà, s'auréolant e autorità morale che è importante quanto quella conferita dalla legge. Tale presidente assicura la stabilità e la permanenza dello Stato che non scompare ogni crisi politica, come nel nostro sistema presidenziale in cui i difetti dei nostri due capi di stato hanno portato ad una grave destabilizzazione del paese e della società .

Il Capo dello Stato, nel nuovo sistema, visto il suo status e poteri, non deve essere eletto a suffragio "universale", come avviene in un sistema presidenziale. Il suffragio universale è sicuramente considerato più democratico, ma non è in questo caso perché si trasforma in un plebiscito di fatto con risultati che posso arrtivare al 90%-99,9% dei voti! Inoltre, si concentra tutto il dibattito politico su una persona, che promette molto più di ciò che è realizzabile,arrivando addirittura a negare ciò che aveva promesso di fare, come è stato dimostrato dall'esperienza. Il capo dello Stato è eletto dal Parlamento con una maggioranza qualificata dei due terzi o dei tre quarti dei voti. La carica può essere revocata può essere revocata nello stesso modo in caso di colpa grave o di prevaricazione. Il suo mandato dovrebbe essere limitato nel tempo, quattro o cinque anni, rinnovabile una volta. Tuttavia, il suffragio universale è il più adeguato per l'elezione dei deputati e la formazione di un Parlamento che rappresenta la nazione e quindi il diritto di designare la specie Capo dello Stato.

Il suffragio universale presenterà quindi più pericoli, dato che non si elegge una sola persona ma un gran numero di parlamentari. Il Parlamento sarà il depositario della sovranità popolare. Parlamenti sono stati istituiti dopo l'indipendenza hanno appena stati in grado di svolgere questo ruolo, sono stati schiacciati da un esecutivo presidenziale dovrebbe provenire dal suffragio universale diretto. Scollegato dal pubblico, il capo dello Stato, il suo governo, la sua amministrazione e il suo partito sono stati in grado di prevenire o gestire la rabbia del popolo pacificamente.

Il Parlamento, dunque, nel nuovo sistema restituirà il sistema centrale di governo. Si può svolgere il suo ruolo in modo efficace se il sistema elettorale scelto per l'elezione dei membri è opportuno e ragionevole.

Un parlamento che ha ottenuto l'indipendenza

Questo ci porta alla seconda parte essenziale del sistema: il governo. Il governo deve essere una organizzazione responsabile politica e controllabile, a differenza di quello che è successo nei35 anni di governo presidenziale. Durante questo periodo, il governo è stato un organo tecnico il cui ruolo era quello di eseguire le politiche e gli ordini del presidente. I membri di questo governo, il Primo Ministro ei ministri sono stati impiegati solo del presidente, nominati e revocati dal lui a sua convenienza. Hanno dovuto riferire al Presidente. Essi sono stati politicamente sollevato da responsabilità, se non al presidente, che si è impotenti e incontrollabile. Il Parlamento di essere agli ordini del presidente, è la diffusa mancanza di responsabilità a tutti i livelli.

In più, questo governo, i cui membri sono nominati dal Presidente, non può essere equo. Se si incontrano persone con idee contrastanti, non troviamo politica globale comune a tutti i suoi membri, ciascuno da solo con il presidente, anche ignorando il Primo Ministro, e ciascuna portando la sua strada in qualche modo a soddisfazione del capo da promuovere.

Un vero governo responsabile non può che venire dalla volontà popolare rappresentata dal Parlamento. Questo governo deve avere un programma comune concordato da tutti i suoi membri. La composizione del governo e il suo programma sono presentati al Parlamento per la discussione. Se approvato, il governo ha la prerogativa di esercutare i poter della Carta costituzionale. Resta solo per citarne i membri di questo governo, con decreto del Presidente della Repubblica, che è costretto a rispettare la decisione di nomina e di elezione del leader della maggioranza. Se tale maggioranza è difficile da cancellare, e se l'emergere di una coalizione è necessario individuare uno, il presidente avrà un ruolo da svolgere nel contribuire a realizzare come mediatore e conciliatore.

Il governo ha così stabilito opererà sotto il controllo permanente del Parlamento. Rimane in vigore fino a quando ha la fiducia del Parlamento. Se questa fiducia viene ritirata, deve lasciare e fare spazio per la nuova squadra che ha beneficiato di questa fiducia. Se c'è una crisi ministeriale, la soluzione spetta al Parlamento. Ma la crisi non sarà una tragedia nazionale, come nel caso della "partenza del capo di stato eletto a" suffragio universale "come quello che è successo con i primi due presidenti. Ha preso un colpo di stato e di una rivolta popolare per cacciare l'uno e l'altro.

Il sistema proposto prevede pertanto una soluzione per i problemi e conflitti, in quanto rende possibili correzioni, i cambiamenti politici e la correzione degli errori senza perdere tempo. Mentre in passato due sistemi presidenziali che abbiamo conosciuto, abbiamo visto come abbiamo lasciato le cose in giro, problemi e conflitti peggiorano marcire fino a quando l'evento si risolve, non il governo.

Quindi c'è una predominanza del Parlamento, che ha dominato, per essere legittima, non deve essere abusivo e assoluto, e non deve paralizzare il governo. Abbiamo bisogno che il governo di governare in modo efficace, efficiente, e ne assume la responsabilità. Non si tratta semplicemente eseguendo gli ordini del Parlamento. Per "disciplina" il Parlamento e impedire di ostacolare inutilmente l'azione del governo, la seconda in questo caso dovrebbe avere il diritto di sciogliere un assembly diventa "impossibile" e invitando gli elettori a decidere.

Per una Assemblea Costituente

Osserviamo che il sistema non riconosce a nessuna istituzione il potere costituzionale assoluto, né al capo dello Stato, che può essere revocato dal Parlamento né al governo, che può essere licenziato e condannato, o il Parlamento che possono essere disciolto. Ciò incarna anche la regola base del sistema democratico: "Il potere deve essere in grado di fermare il potere" per prevenirne gli abusi e garantire il rispetto della persona umana.

Va aggiunto che l'autonomia e l' indipendenza della magistratura completerà l'equilibrio dei poteri, che dovranno esercitare il reciproco controllo.

L'indipendenza della magistratura è stata gravemente minata dal sistema presidenziale istituita dopo l'indipendenza, un esecutivo autoritario e totalitario che ha voluto dominare sia il legislativo che il giudiziario. Dobbiamo garantire l'indipendenza della magistratura nonchè la sua onorabilità, dandole la sicurezza delle proprie prerogative di protezione da misure repressive o di intimidazione, in modo che la magistratura, così riabilitata, possa svolgere il proprio ruolo nel quadro complessivo di organizzazione del governo e partecipare ad una revisione tra pari per i quali il potere diventa capace di "potere di arresto". Ora un governo è in carica e intende indire le elezioni. Il problema si pone su quale tipo di elezioni debbano essere: presidenziali , costituenti? Occorre chiarire la questione.

Il compito più urgente sembra essere quello di riformare la legge elettorale per eleggere il più presto possibile una assemblea costituente rappresentativa per decidere l'organizzazione del governo e di un sistema di governo in grado di prevenire il ritorno all'autoritarismo ed al potere personale. In questo l' Assemblea costituente si dovrebbe esprimere su questo tema vitale. Non possiamo dare per scontato il proseguimento del sistema presidenziale e il piano ora di organizzare l'elezione di un presidente a suffragio universale, come in passato, e quindi perpetuare i pericoli che comporta.

L'elezione di un'Assemblea Costituente, dopo la revisione della legge elettorale è un prerequisito essenziale nonchè il compito principale del governo di transizione. Non compete ad essa il poter decidere nel meritocontenuto di questa Costituzione. Spetta alla Costituente di organizzare per creare le commissioni necessarie per rivedere i progetti proposti, compreso il governo, e determinare il contenuto finale della Costituzione. Uçna volta adottata la nuova Carta Costituzionale verrranno bandite nuove elezioni secondo quanto definito dal testo costituzionale.

Il popolo, che ha appena messo fine al regno del "presidente", si merita di portare il paese ad una profonda riforma di un sistema di governo che ha fatto tanti danni al paese. La Tunisia, nonostante gli sconvolgimenti compiuti dopo l'indipendenza, ha registrato un successo economico e sociale non trascurabile. Si può notare in questo l'inizio di un processo che lo porterà ad essere un paese sviluppato, libero e democratico.

La Tunisia potrebbe fare come i paesi che sono riusciti a sviluppare un sistema di governo in grado di promuovere il rispetto del potenziale umano, come la Corea del Sud, il cui tenore di vita paragonabile alla nostro all'inizio degli anni '60, o la Finlandia, popolato da appena 4 milioni di abitanti, ma con un sistema di istruzione tra i miglior al mondo. Poteva diventare un paese libero e democratico come la Svizzera, che era il nostro obiettivo durante la lotta per l'indipendenza.

Incapacità di mantenere gli status quo

Resto ottimista, ma sono anche preoccupato che la forza dell'abitudine - 53 anni di "presidenzialismo", la comune esigenza, comprensibilmente, di avere un padre, un tutore, una guida, un leader, un "salvatore" che ti protegge, le ambizioni dei professionisti della politica per mostrare il loro talento - possa tentare di mantenere la status quo. Cosa si è rapidamente rammarico quando vedo spesso accendersi gli animi nell'affrontare i temi sulla forma di governo.

Oggi abbiamo solo un governo di transizione provvisorio. Questo non può risolvere tutti i problemi della società, compresi quelli relativi a istruzione, occupazione e sviluppo regionale. L'atrtuale governo di transizione deve concentrarsi sui principi fondamentali: garantire le condizioni per un ritorno alla vita normale, preparare la transizione con la pulizia delle eredità del passato, liberando la scrittura e la parola, e sviluppare un piano di riforma della Costituzione. Questo programma deve essere fatto senza fretta ma con determinazione, accorciando il più possibili ritardi. L'Assemblea Costituente sarà anche Bill e può scegliere un altro rappresentante del governo più in grado di lavorare nel tempo. Tutti possono quindi andare al lavoro e il governo a risolvere le questioni fondamentali poste dalla ripresa della situazione economica e sociale, e l'Assemblea per la stesura di una nuova costituzione. Noi risolvere la questione della legittimità del governo, ora in discussione, e le istituzioni politiche che erano antidemocratici. Il provvisorio e transitorio non deve essere troppo lungo: Il popolo domanda soluzioni certe e credibili alla crisi. Una volta che la Costituzione sarà adottata, si può eleggere un presidente in conformità alle disposizioni costituzionali. Nel frattempo, il presidente dell'Assemblea costituente funzionerà come il capo dello Stato. Questa è una possibile soluzione alla crisi, che non può durare troppo pena il rischio di evoluzioni imprevedibili.